di Riccardo Realfonzo
Il Sole 24 Ore, 24 marzo 2020
[QUI IL LINK AL SOLE 24 ORE]
Il ricorso ai crediti del MES per sostenere alcuni Paesi nelle politiche fiscali anti-virus è una pessima soluzione: ipoteca il futuro di quei Paesi e dell'eurozona. Per salvare la moneta univa occorre un passo serio verso l'integrazione politica e fiscale.
L’emergenza del coronavirus sta innescando una crisi
economica senza precedenti , che richiede politiche fiscali incisive, e il
futuro dell’eurozona dipende dalle soluzioni che saranno adottate per sostenere
tali politiche. Pessime soluzioni possono anche essere imposte oggi, data la
gravità del momento, ma con conseguenze esiziali di lungo periodo. Viceversa,
buone soluzioni possono spianare la strada a un rilancio della UE.
La crisi impatta su una economia internazionale debole per
gli squilibri accumulati nella recessione successiva al tonfo del 2008. L’eurozona
in particolare negli scorsi anni ha mostrato tutta la fragilità di una unione
monetaria incompleta, priva coordinamento delle politiche fiscali e di esse con
la politica monetaria, non dotata di un vero bilancio centrale, nella quale la
speculazione imperversa nei mercati finanziari e i processi di divergenza tra i
Paesi si accentuano. Gli inviti di parte della comunità scientifica a rivedere
le regole europee, come il “monito degli economisti” del 2013, sono caduti nel
vuoto e a nulla è valso il campanello di allarme della Brexit.
Anche per queste ragioni, nonostante alcuni favoleggino un
rapido rimbalzo spontaneo, assisteremo a una contrazione del pil particolarmente
forte e duratura. D’altronde, siamo in presenza di una crisi sistemica, che
impatta sulla domanda aggregata ma determina anche blocchi della produzione, buchi
nei meccanismi di approvvigionamento, “disorganizzazione” dei mercati.
Per fare fronte alla crisi - come abbiamo chiarito nel
documento “Italian economists for an anti-virus plan” (www.economistsforanantiviruspolicy.org),
pubblicato il 13 marzo dal Financial Times - è necessario un grande piano
anti-virus europeo. Occorrono controlli sui mercati dei capitali, liquidità a
sostegno della domanda privata e a garanzia della solvibilità dei sistemi
bancari e produttivi, eventuali nazionalizzazioni; inoltre, va predisposto un piano
di investimenti pubblici che parta dal settore sanitario e dalle aree in cui si
verificano fallimenti del mercato (welfare, infrastrutture, istruzione, ambiente).
Per tutto ciò non basta la politica monetaria con il PEPP varato dalla BCE, né è
sufficiente la sospensione dei vincoli di bilancio del Patto di Stabilità. Occorre
una azione concertata ed espansiva delle politiche fiscali, con centralizzazione
dei finanziamenti.
Il rischio che si corre è invece che gli Stati procedano in
ordine sparso e torni a fare capolino la vecchia logica del Meccanismo Europeo
di Stabilità (MES): crediti ai Paesi che ne fanno richiesta, Italia in testa, a
tassi più favorevoli di quelli di mercato ma con condizionalità (più o meno
attenuate). Una pessima soluzione, visto che quei crediti vengono
contabilizzati come debito pubblico e che il mercato considererebbe l’effetto-stigma
che ne deriva, con tutto ciò che ne segue in termini di costo e sostenibilità
del debito in un futuro in cui non sono nemmeno prevedibili gli orientamenti della
BCE. Insomma, aiuti oggi a fronteggiare l’emergenza, ma a scapito di una
ipoteca sul futuro e su quello dell’eurozona. Viceversa, una buona soluzione è quella
di prevedere (gli espedienti tecnico-giuridici possono essere diversi, e tra
questi gli eurobond) che la BCE finanzi in modo sostanzialmente diretto le
politiche fiscali monetizzando il nuovo deficit europeo, senza che ciò impatti
sulla finanza pubblica dei singoli Paesi.
Il problema è tutto politico. Di
certo c’è che una buona soluzione per sostenere le politiche fiscali anti-virus
darebbe all’Europa una chance per salvare l’esperienza della moneta unica,
disfarsi dei vecchi dogmi che l’hanno imbrigliata, fare un passo verso la
revisione dei trattati e l’integrazione politica.
